quinta-feira, 31 de dezembro de 2015

How to read Intelligently and Write...

How to Read Intelligently and Write a Great Essay: Robert Frost’s Letter of Advice to His Young Daughter

“The sidelong glance is what you depend on.”

“Only a person who is congenitally self-centered has the effrontery and the stamina to write essays,” E.B. White wrote in the foreword to his collected essays. Annie Dillard sees things almost the opposite way, insisting that essayists perform a public service — they “serve as the memory of a people” and “chew over our public past.” Although he had never written an essay himself, the advice Pulitzer-winning poet Robert Frost (March 26, 1874–January 29, 1963) offered to his eldest daughter, Lesley, not only stands as an apt mediator between White and Dillard but also some of the most enduring wisdom on essay-writing ever committed to paper.
During her junior at Amherst College, Lesley shared her exasperation over having been assigned to write an academic essay about a book she didn’t find particularly inspiring. In a magnificent letter from February of 1919, found in The Letters of Robert Frost, Volume 1 (public library), the beloved poet gave his daughter sage counsel on her particular predicament, emanating general wisdom on writing, the art of the essay, and even thinking itself.
Five years before he received the first of his four Pulitzer Prizes, 45-year-old Frost writes:
I pity you, having to write essays where the imagination has no chance, or next to no chance. Just one word of advice: Try to avoid strain or at any rate the appearance of strain. One way to go to work is to read your author once or twice over having an eye out for anything that occurs to you as you read whether appreciative contradictory corroborative or parallel…
He speaks to the notion that writing, like all creativity, is a matter of selecting the few thrilling ideas from the lot of dull ones that occur to us — “To invent… is to choose,” as French polymath Henri Poincaré famously proclaimed. Frost counsels:
There should be more or less of a jumble in your head or on your note paper after the first time and even after the second. Much that you will think of in connection will come to nothing and be wasted. But some of it ought to go together under one idea. That idea is the thing to write on and write into the title at the head of your paper… One idea and a few subordinate ideas — [the trick is] to have those happen to you as you read and catch them — not let them escape you… The sidelong glance is what you depend on. You look at your author but you keep the tail of your eye on what is happening over and above your author in your own mind and nature.
The Frost family in Bridgewater, New Hampshire, 1915: Elinor and Robert, Lesley and Irma, Marjorie and Carol (University of Virginia Library)
Reflecting on his days as an English teacher at New Hampshire’s Pinkerton Academy, Frost points to precisely this over-and-above quality as the factor that set apart the few of his students who mastered the essay from the vast majority of those who never did. (Although by the time of his tenure the Academy officially accepted young women, Frost’s passing remark that his class consisted of sixty boys reveals a great deal about women’s plight for education.) He writes:
They seem incapable of the over-and-above stuff. I think maybe it goes on in their heads as they read but they are incapable of catching it. They are too directly intent on the reading. They cant get started looking two ways at once. I think too they are afraid of the simplicity of many things they think on the side as they read. They wouldn’t have the face to connect it in writing with the great author they have been reading. It may be a childhood memory; it may be some homely simile; it may be a line or verse of mother goose. They want it to be big and bookish. But they haven’t books enough in their heads to match book stuff with book stuff. Of course some of that would be all right.
Indeed, in many ways Frost’s advice on essay-writing is really advice on reading — that mutuality of thought between reader and writer, pulsed through by the book as“a heart that only beats in the chest of another.” Echoing Virginia Woolf’s dictum onhow to read a book, Frost offers counsel so passionate that it becomes almost a stream-of-consciousness prose poem, barely punctuated:
The game is matching your author thought for thought in any of the many possible ways. Reading then becomes converse — give and take. It is only conversation in which the reader takes part addressing himself to anything at all in the author in his subject matter or form. Just as when we talk together! Being careful to hold up our end and to do our part agreeably without too much contradiction and mere opinionation. The best thing of all is going each other one better piling up the ideas anecdotes and incidents like alternating hands piled up on the knee. Well its out of conversation like this with a book that you find perhaps one idea perhaps yours perhaps the book’s that will serve for other lesser ideas to center around. And there’s your essay.
He lands from this poetic elation into some practical advice:
Be brief at first. You have to be honest. You don’t want to make your material seem more than it is. You won’t have so much to say at first as you will have later. My defect is in not having learned to hammer my material into one lump. I haven’t had experience enough. The details of essay won’t come in right for me as they will in narrative. Sometimes I have gotten round the difficulty by some narrative dodge.
[…]
Take it easy with the essay whatever you do. Write it as well as you can if you have to write it. Be as concrete as the law allows in it — concrete and experiential. Don’t let it scare you. Don’t strain. Remember that any old thing that happens in your head as you read may be the thing you want. If nothing much seems to happen, perhaps another reading will help. Perhaps the book is bad or is not your kind — is nothing to you and can start nothing in your nature one way or another.
He interjects a meta-remark on the nature — and naturalness — of the essay form:
Of course this letter is essay. It is material that has come to the surface of my mind in reading just as frost brings stones to the surface of the ground.
At the very end, before signing off “Affectionately Papa,” Frost can’t resist taking a little jab at the essay, voicing the sentiment that seems to explain his own lifelong resistance to partaking in the genre:
I don’t know you know whether its worth very much — I mean the essay — when you have it written. I’m rather afraid of it as an enemy to the really creative writing that holds scenes and things in the eye voices in the ear and whole situations as a sort of plexus in the body (I don’t know just where).
Robert Frost with his daughter Lesley (left) and her two children, 1945
Lesley grew up to be an author herself, albeit not of essays — she published two books of stories for children: Really Not Really in 1962, published mere months before her father’s death, and Digging Down to China in 1968.
In its portly 850-page totality, The Letters of Robert Frost is a trove of writerly wisdom and heartwarming parental advice to the poet’s six children, of whom Lesley and her sister Irma outlived their father. Complement it with Frost’s beautiful poem on art and government, which he intended to but didn’t read at JFK’s inauguration, and F. Scott Fitzgerald on the secret of great writing in a letter of advice to his own daughter, then revisit this growing library of writers’ advice on writing.

quinta-feira, 17 de dezembro de 2015

Notícias da democracia

Notícias da democracia

FERNÃO LARA MESQUITA*
15 Dezembro 2015 | 02h 55
Enquanto os 204 milhões de brasileiros, na impotência da sua menoridade política, assistem ao espetáculo dos seus tutores disputando a socos, cabeçadas e navalhadas regimentais os pedaços da carcaça inerte da economia nacional que destroçaram, a emancipada cidadania americana segue impávida a sua rotina de reformas cotidianas para remover, em regime de mutirão nacional e sem pedir licença a ninguém, toda e qualquer atrapalhação que se interponha entre o dever de todos de trabalhar para o engrandecimento da nação e o direito de cada um de colher integralmente os frutos do esforço pessoal empenhado nessa obra coletiva.
Como em todo ano ímpar, em que há no máximo eleições municipais ou eleições locais especialmente convocadas para decidir esse tipo de proposta, 2015 não tem sido especialmente movimentado em matéria de leis e outras iniciativas formuladas e submetidas por cidadãos comuns à decisão dos demais cidadãos comuns que tomam carona nas cédulas das eleições regulares para os Poderes Executivo ou Legislativo nos EUA. Apenas 28 propostas de “leis de iniciativa popular” ou “referendos de veto” a leis dos Poderes Legislativos estaduais foram homologadas para subir às cédulas em 9 Estados. A média nacional em anos ímpares tem sido de 45 itens pedindo decisões dos eleitores em cada cédula, com alguns Estados chegando a mais de 70. Nos anos pares o número aumenta muito. Nas eleições de 2014 foram votadas 158 leis de iniciativa popular de alcance estadual em 42 Estados. Nos anos anteriores a média rondava a casa das 200. Já as de alcance apenas municipal são milhares.
Como em todos os anos nos mais de cem anos que já dura esse processo recorrente de ajuste fino, houve propostas sobre temas tão diversos quanto aprovação ou rejeição de impostos, liberação ou não da maconha, valor do salário mínimo (que lá é municipal), reformas da previdência do funcionalismo local, regras para redivisão de distritos eleitorais, normas trabalhistas, assuntos relacionados às comunidades LGTB, leis de zoneamento, normas para eleição de juízes de cortes supremas estaduais, direitos de caça e pesca, normas para limitar a criação de monopólios e, por aí afora, tudo.
29 municípios decidiram no voto, por exemplo, a permissão ou não para a perfuração de novos poços de petróleo tradicionais ou pela nova tecnologia de “fracking” de maciços de xisto (“shale gas”) em seu território. Como eles já resolveram há séculos que o capital fica de um lado e o Estado do lado oposto, obrigando os ricos e poderosos a cumprir as leis em vez de se associar a eles para ganhar dinheiro burlando-as, não se cogita de perguntar se tais decisões afetam ou não alguma “política nacional” decretada pelos autoproclamados “donos” de todo o subsolo nacional como os que detonam petrobrases ou afogam populações e bacias hidrográficas inteiras em mares de lama, impunemente, por aqui. Nem Barack Obama em pessoa “pode” nada contra essas sugestões do mais humilde “” de qualquer esquina do país, desde que aprovadas pela maioria dos outros “zés” do mesmo distrito que constituem sua majestade, o povo. A praia dele é defesa da moeda, política internacional e segurança nacional. E só. Tudo o que diz respeito à vida dos nacionais é decidido por eles mesmos onde essa vida transcorre, que não é na ficção política chamada União, muito menos na Brasília deles, que se chama Washington, DC, mas sim no âmbito dos Estados (se e apenas se a questão envolver mais de um município) e, principalmente, no das cidades. E no que o povo decide, é claro, legislador nenhum pode tocar.
Constavam nas cédulas das eleições de 2015 também os nomes dos diversos candidatos aos inúmeros cargos públicos que lá são preenchidos por eleição direta. Xerifes, supervisores de serviços públicos (prestados por empresas privadas), promotores municipais, promotores regionais, promotores estaduais, secretários de Tesouro, membros das diretorias de escolas públicas; funcionários com funções de fiscalização e controle em geral, e todos os demais que não tenham função exclusivamente política, enfim, ninguém “nomeia” por lá: são todos eleitos (e “deseleitos”) diretamente por aqueles a quem eles terão por função servir. Apenas até 15 de junho de 2015, 97 processos de “recall” (“deseleição”) afetando 137 funcionários – um governador, um chefe indígena, dois senadores e inúmeros prefeitos, entre eles – tinham sido abertos.
Fecha o cerco desse controle direto do cidadão sobre tudo o que afeta sua vida o “voto de retenção” dos juízes de cada comarca a cada quatro anos. 956 juízes em 19 Estados passaram por ele em 2014. A três foi negada a retenção no cargo, um deles apenas por “arrogância”; outro “por ser lento e leniente demais nas penas para os criminosos”...
Tudo isso começou pela atribuição do poder de cassar a qualquer momento os mandatos concedidos a seus representantes (“recall”) e de propor e aprovar leis de iniciativa popular aos eleitores de cada distrito de uma única cidade dos EUA. Usando essas ferramentas, de cidade em cidade, de eleição em eleição, o povo foi reforçando o alcance e a precisão desses instrumentos e cerceando mais e mais a liberdade dos seus políticos de fazerem o que quer que seja sem seu consentimento expresso.
Se os correspondentes do seu jornal ou da sua TV nunca mostraram essas ferramentas em ação, até como alternativa a essa mixórdia de Brasília que lhe servem diariamente em doses cavalares, é por todos os motivos menos porque seja uma prática rara ou pouco visível no cotidiano das sociedades que eles têm por função dar-lhe a conhecer.
O Brasil está humilhado e ofendido. Mas as grandes crises ensejam as grandes reformas. Uma ordem institucional para o bem não cai do céu; é uma obra coletiva em permanente evolução. O voto distrital com recall dá a quem precisa delas boas condições de se defender do banditismo político e construir e reconstruir suas instituições conforme a necessidade, como convém a um mundo em mudança. Não existe outro meio conhecido.
* FERNÃO LARA MESQUITA É JORNALISTA,  ESCREVE EM WWW.VESPEIRO.COM